Article original le 29 juillet 2024
Le bulletin d'information Management and Workforce Monitor de GGF fait une pause en août, mais nous partageons ici le point de vue de Michael Wernick, ancien greffier du Conseil privé et secrétaire du Cabinet, sur l'impact probable de l'examen des dépenses imminent.
L'été au Canada a été inhabituellement calme par rapport aux dernières années. L'été dernier, l'attention a été dominée par incendies de forêt et évacuations. Et avant cela, il y a eu les années de pandémie. Oui, il y en a encore incendies graves et des infections, mais l’atmosphère d’urgence s’est dissipée.
En regardant autour de nous, notre politique n’a pas le côté dramatique que nous avons vu se dérouler dans d’autres pays au cours de cette année électorale. « Une semaine, c’est long en politique » est une phrase peut-être attribuée à tort à Harold Wilson, mais qui semble particulièrement appropriée au vu des récents événements à Washington.
Mais ici à Ottawa, dans les cercles qui s’intéressent à la politique et à l’administration publique, on a plutôt l’impression d’attendre tranquillement que la prochaine grande chose se produise.
L’élection américaine en est une, mais un autre est le changement de régime au Canada, qui est désormais très probable, mais pas imminent. Avec des élections qui auront lieu au plus tard en octobre 2025, les conservateurs de l’opposition, sous la direction de Pierre Poilievre, 45 ans, ont construit et maintenu une avance massive dans les sondages qui leur permettrait d’accéder au gouvernement et de prendre le pouvoir. Une majorité parlementaire « à la Starmer »Les libéraux de Trudeau au pouvoir abordent leur neuvième anniversaire avec une apparence assiégée et débraillée, avec des fissures apparaissant dans l'unité du parti après une défaite troublante aux élections partielles dans un bastion de Toronto. Trudeau, 53 ans, commence à ressentir les premiers signes de la pousse vers la porte par des libéraux qui espèrent qu’un changement de leader limitera les dégâts électoraux – et c’était avant le changement de Joe Biden.
Leur souhait pourrait bien se réaliser, mais pour l'instant, l'équipe interne de Trudeau continue de croire en leur capacité à renverser la situation. Ils recherchent le genre de coups qui, dans un jeu de Go, renversent de nombreuses pièces et tentent de s'attaquer aux problèmes qui sont perçus comme leurs vulnérabilités. La liste est longue.
Le plus grand défi pour un gouvernement vieillissant n'est pas un problème ou un indicateur spécifique, mais plutôt une combinaison mortelle de malaise et de morosité à l'égard du pays et de la fatigue d'un Premier ministre désormais trop familier. L'envie de changement est efficacement alimentée par leurs opposants et leurs détracteurs de salon.
En savoir plus: Lettre d’Ottawa : diagnostiquer les éléments du syndrome du gouvernement fatigué
La fonction publique canadienne est aujourd'hui confrontée à un long interrègne au cours duquel elle doit à la fois servir un gouvernement sous pression et à court de temps, tout en réfléchissant à ce que le prochain gouvernement pourrait lui demander. Le défi est d'autant plus grand que la fonction publique est désormais perçue par de nombreux observateurs comme l'un des problèmes.
La main-d’œuvre fédérale a a considérablement augmenté malgré sa modestie amortissement des budgets de fonctionnement. Il y a eu une multiplication des programmes et des entités par un gouvernement activiste. Une grande partie de ce que le public a entendu a porté sur échecs dans les achats informatiques et des retards dans les services transactionnels. L’État semble pléthorique et moins efficace. Je n’essaie plus de contester cette évaluation. L’opinion est désormais si profondément ancrée qu’elle est entrée dans le domaine politique du « quelque chose doit être fait ». Poilievre répète une poignée de slogans concis et « réparer le budget » en fait partie.
Le temps est-il venu d’un élagage en profondeur de l’État fédéral au Canada ?
Le meilleur argument à avoir d’ici aux élections est de savoir à quoi devrait ressembler « faire quelque chose » ou « réparer le budget ».
Ce ne sera pas par des petits ajustements. Les calculs ne fonctionnent pas. Et je ne pense pas que ce sera par l'émulation. Législation par répartition à l'américaine. J'ai le sentiment fort qu'en dehors des élections, l'autre grande chose que nous attendons maintenant est un examen sérieux et général des dépenses de l'ampleur de celles qui sont en cours. 1995 et 2012En réalité, il s’agirait d’un projet pluriannuel qui devrait être lancé après les prochaines élections.
Je partage l’avis selon lequel il est grand temps et nécessaire de procéder ainsi, mais j’espère que nous pourrons faire mieux que par le passé. Je pense que les premières années qui suivront les prochaines élections offriront une occasion unique de procéder à un « élagage en profondeur » de l’État fédéral, qui s’attaquera simultanément à cinq questions qui se recoupent :
- Infléchir la courbe du volume des dépenses
- Rationalisation de la multiplication et de la complexité des programmes
- Réduire les effectifs pléthoriques de la fonction publique
- Remettre en place les poteaux de clôture entre nos gouvernements fédéral et provinciaux
- Améliorer la productivité et la capacité à long terme de la fonction publique
Traiter ces questions séparément sera bien moins efficace que de reconnaître leurs interactions et de traiter la réforme de l’État comme un tout. La meilleure voie vers un gouvernement fédéral plus efficace et plus abordable sera d’intégrer ces cinq axes d’analyse et de recommandation.
Ceux d’entre nous qui ont traversé les périodes de réduction des effectifs précédentes savent que les tentatives de réduction des effectifs se heurtent rapidement à des choix entre des programmes, des fonctions, des métiers et des sites spécifiques. Le simple fait de réduire les budgets de fonctionnement dans le but de réduire les effectifs entraîne généralement des dommages collatéraux en matière de formation et freine l’embauche de nouveaux talents. Les investissements dans la technologie sont souvent reportés.
L’idée selon laquelle on peut priver l’État d’innovation est manifestement fausse, mais elle ne cesse de refaire surface. Toute révision sérieuse de l’État fédéral doit tenir compte des capacités et des besoins futurs, et non s’attarder sur le passé. Et cet avenir sera marqué par une plus grande incertitude et, au moins en partie, par les bouleversements provoqués par l’IA et le changement climatique.
Appliquer le langage de la productivité dans le secteur public
Comme je l'ai écrit autre partL’optimiste en moi voit une opportunité à exploiter l’accent mis actuellement sur la productivité dans notre discours économique, qui est devenu un torrent de commentaires pleins d’angoisse et de lamentations, mais peu porteurs de solutions.
Appliquer le langage de la productivité au secteur public permettrait d’attirer l’attention sur l’importance des efforts et des investissements dans la formation, le sens de la gestion et le développement du leadership. Cela renforcerait l’argument en faveur de l’investissement dans la technologie et les outils, de l’acceptation à la fois du potentiel positif et des risques négatifs de l’IA, de la suppression des processus et des rapports redondants, de la suppression des actifs improductifs et de la réduction des niveaux de gestion. La fonction publique qui en émergerait serait plus petite et moins concentrée dans la capitale, mais pourrait également être mieux formée et mieux équipée. Elle pourrait devenir plus horizontale, plus résiliente et plus agile.
Cette profonde transformation du gouvernement fédéral devrait intéresser les deux principaux camps politiques. En un sens, les élections permettraient de choisir l’ensemble de préférences et de valeurs idéologiques et politiques qui façonneront la révision et guideront les décisions qui en découlent. Peut-être est-ce là un espoir excessif. Le Canada n’est pas à l’abri du populisme et de la polarisation, et il est toujours beaucoup plus facile de proposer des réponses simples et de bloquer le changement que de le réaliser.
Mais il existe peut-être une voie à suivre. Les conservateurs pourraient y voir un moyen de réduire l’intrusion de l’État dans l’économie et la société. Les progressistes pourraient y voir un moyen de restaurer la confiance dans le gouvernement en tant qu’instrument du bien. Les deux camps auraient intérêt à mettre en place un gouvernement compétent et efficace s’ils veulent conserver la confiance des contribuables et des électeurs. Les deux camps pourraient donc apprendre à se préoccuper davantage des capacités.
De temps à autre, une taille profonde est nécessaire. Mais cela me rappelle les sages paroles de Chauncey Gardiner dans le film Being There de 1979 : « Tant que les racines ne sont pas coupées, tout va bien. Et tout ira bien dans le jardin. »
https://secteur-public-sector.ca/en/?post_types=postVoir plus d'articles comme celui-ci