Article original le 7 février 2023
Au cours des derniers mois, nous avons constaté un marée montante d'intérêt dans l'utilisation des services contractuels par le gouvernement fédéral. Le dernier épisode semble s'être cristallisé autour du recours aux cabinets de conseil, notamment McKinsey & Company. Cela a déclenché une autre série de querelles partisanes au sein d'un comité parlementaire et meute de journalistes OMS couvrir la politique sont s'empiler, ne sachant pas quel récit est le plus important.
Il n’est pas clair quelle « théorie du cas », le cas échéant, est à l’origine du débat actuel. Dans sa forme la plus simple, l’opposition et les médias forent des puits dans l’espoir d’un jaillissement politique. Peuvent-ils trouver quelque chose de fâcheux dans le processus de passation de marchés ? Peuvent-ils trouver quelque chose de troublant dans la relation avec un fournisseur en particulier ? Pouvez-vous démontrer un mauvais rapport qualité-prix ? S’ils ne trouvent aucune preuve de quelque chose de fâcheux, un flot d’insinuations peut quand même générer des récompenses politiques.
Les angles les plus intéressants sont de savoir si le recours à des entrepreneurs extérieurs est le signe d'un affaiblissement des capacités du service public, du moins dans sa version fédérale, ou le présage d'une dépendance dangereuse. C’est loin d’être un diagnostic clair et, encore une fois, il s’agit de savoir quelles actions concrètes chacun est prêt à entreprendre pour faire quelque chose. Pour moi, la question n’est pas de savoir s’il faut recourir à des fournisseurs de services extérieurs, mais plutôt de savoir comment les utiliser au mieux.
Il n’y a rien de nouveau à ce que les gouvernements, à tous les niveaux, acquièrent des services auprès de fournisseurs extérieurs, et il n’y a pas de règle absolue sur laquelle s’appuyer pour déterminer si le travail est mieux effectué par des fonctionnaires ou des entrepreneurs. C’est une question de jugement, éclairé par les choix commerciaux en matière de coût, de rapidité et de qualité, ainsi que par les préférences idéologiques quant au rôle de l’État.
Il existe trois manières de réaliser un flux de travail : par des fonctionnaires permanents ; par des fonctionnaires temporaires (engagements pour une durée déterminée, occasionnels, travailleurs saisonniers, étudiants); ou par des entrepreneurs extérieurs. Les deux premiers relèvent de «recrutement» politiques et processus, tandis que le troisième relève de « approvisionnement et passation de marchés ». Tous trois génèrent des coûts pour le gouvernement. De nos jours, Ottawa dépense environ $50 milliards pour son service public et $15 milliards pour les services contractuels. Est-ce que ce mélange est le bon ? Si vous souhaitez freiner ou réduire les dépenses publiques, lesquelles devraient être réduites plus profondément ?
Les fonctionnaires permanents coûtent cher, car ils bénéficient d'une prime au-delà de leur salaire en termes d'avantages sociaux et de coûts de retraite futurs. Ils sont difficiles à déplacer et presque impossibles à terminer en raison de mauvaises performances. Ils sont empêtrés dans un réseau complexe de conventions collectives et de mécanismes de ressources humaines. Ils apportent cependant expérience, expertise, loyauté, engagement et orientation vers l’intérêt public plutôt que vers le profit à court terme. Le choix commercial judicieux consiste souvent à créer et à développer des capacités durables au sein d’une entité de service public.
Mais la vérité – inconfortable pour certains – est qu’il est parfois plus judicieux de s’adresser à un fournisseur externe disposant d’un pool d’expertise. Tout comme le secteur privé, il est souvent judicieux pour les gouvernements d'externaliser des services, qu'ils soient en cours ou liés à un projet spécifique avec des délais limités. Une considération importante consiste à faire correspondre l’offre à la demande.
Le gouvernement fédéral est en réalité plus que 300 entités distinctes, pour la plupart de petite taille, travaillant sur un large éventail de tâches et de projets. Cela n'aurait guère de sens que chacun d'eux mette en place un personnel permanent et des structures de coûts pour faire face aux besoins épisodiques de certains types de travail. C'est pourquoi il existe une gamme de fournisseurs de services internes tels que Services publics et Approvisionnement Canada, Services partagés Canada et le Bureau de traduction. C’est aussi pourquoi il est souvent judicieux de faire appel à des entreprises extérieures.
C’est désormais courant et relativement peu controversé pour les gouvernements. contracter l'entretien et la sécurité des bâtiments, de retenir les services d'auditeurs externes et d'embaucher des conseillers juridiques possédant des compétences spécifiques. Le gouvernement fédéral engage des traducteurs et des interprètes pour des événements ou des tâches spécifiques. Elle engage des sociétés de communication pour développer et diffuser des publicités et mener des études de marché pour découvrir ce que pensent les utilisateurs et les citoyens. Je me souviens d'une période de controverse au sujet du recours aux agences de placement temporaire pour le travail administratif.
Alors que les gouvernements ont déplacé de plus en plus leurs services transactionnels et d’information vers les applications Web et téléphoniques – tout en répondant aux attentes croissantes en matière de rapidité, de précision, de cybersécurité et de personnalisation – ils se sont tournés vers des entreprises qui travaillent avec de grands clients du secteur privé dans le monde entier. aux prises avec des défis similaires. Au mieux, ces entreprises aident à mettre à niveau à la fois le matériel et les logiciels de la technologie gouvernementale et à former les fonctionnaires à travailler avec les outils émergents.
La pression d'améliorer continuellement les services externes et les services internes qui les soutiennent rend judicieux de retenir les entreprises qui ont travaillé avec d'autres gouvernements et avec des entreprises du secteur privé sur la gestion des files d'attente, les interfaces de relation client, la personnalisation des offres et la protection de la vie privée et de la sécurité. . Il n’est tout simplement pas vrai que les fonctionnaires pourraient suivre le rythme tout seuls. Il n’est pas vrai non plus que toutes les personnes possédant les compétences et les connaissances nécessaires aux gouvernements souhaitent devenir fonctionnaires. Il n’est pas non plus vrai que les entreprises privées font toujours du bon travail – comme nous l’avons vu avec Système de paie Phénix et avec certaines applications, telles que ArriveCAN – ou faites-le à moindre coût.
Ce qui semble troubler certains observateurs, c'est l'utilisation de « consultants en gestion », terme très élastique. Dans le meilleur des cas, les entreprises peuvent offrir une perspective extérieure sur les processus métier, la gouvernance interne, la maturité organisationnelle, l’établissement des coûts, la gestion des risques et d’autres questions de gestion. Ils peuvent s’appuyer sur des réseaux internationaux et sur l’expertise acquise en travaillant avec un large éventail de clients. Pour le secteur public, ils peuvent être un antidote utile à l’inertie et à la culture du « mais c’est ainsi que nous avons toujours fait les choses ».
Le secteur privé fait largement appel à des conseillers externes. J'ai travaillé avec plusieurs ministres qui étaient très sceptiques à l'égard des conseils du service public et ont insisté pour que le dossier soit confié à un cabinet extérieur jouissant d'une grande réputation avant de prendre une décision. Lors des examens des dépenses, les ministres réfléchissent se tourner vers des conseillers extérieurs parce qu'ils supposent, à juste titre, que la fonction publique ne sera pas disposée à se remettre en question ou à envisager de nouvelles approches.
L’épisode actuel de McKinsey a fait apparaître des inquiétudes quant au fait que les cabinets de conseil commencent à jouer un rôle plus important dans les décisions politiques – le « quoi » le gouvernement choisit de faire, par opposition au « comment » il le fait. Cela a également fait naître des inquiétudes quant au fait que le secteur public puisse devenir trop dépendant d’entreprises extérieures motivées par le profit et intéressées à générer des travaux et des factures futurs. Ce sont des sujets valables pour un examen minutieux. Les syndicats de la fonction publique avancent des arguments valables sur l’exploitation potentielle des travailleurs à la demande qui n’ont que peu de sécurité d’emploi ou d’avantages sociaux dans ces entreprises extérieures. Mais il existe des arguments valables en faveur du recours à des fournisseurs extérieurs qui ne peuvent être considérés comme une privatisation insensée.
Les frontières entre externalisation et externalisation ont toujours suscité des controverses. Pouvons-nous utiliser ces brèves périodes d’attention pour faire quelque chose au-delà de marquer des points à court terme ?
Les hommes politiques et les experts qui plaident aujourd'hui en faveur d'un recours moindre aux conseillers externes devraient s'engager, par leurs actions ou leurs arguments, à doubler les ressources allouées à la formation des fonctionnaires et à élargir considérablement le programme de formation des fonctionnaires. échange de personnel permanent entre la fonction publique et les secteurs privé et sans but lucratif. Ils devraient également approuver l’augmentation considérable des ressources utilisées pour acquérir une perspective extérieure et des idées nouvelles provenant de la chaîne d’approvisionnement des groupes de réflexion et des centres universitaires.
Pour être un acheteur intelligent qui optimise l'argent des contribuables et des citoyens, la fonction publique doit toujours investir dans ses cadres de direction, dans sa capacité à gérer les fournisseurs, en gestion de projet, et dans ses processus d'intégration et d'intériorisation des compétences et des connaissances que la collaboration avec des conseillers externes peut apporter. Il devrait être possible de créer une boucle de rétroaction positive et un cycle d’apprentissage qui améliorent la fonction publique.